This article is also available in English here. Переклад статті здійснила Марія Жукова.
[Примітка редактора: ця стаття є частиною серії статей від Just Security, “Переслідування злочину агресії, вчиненого щодо України”. Усі статті серії можна знайти тут.]
Перспектива створення Спеціального трибуналу зі злочинів агресії (STCoA) не така страшна, як може здатися. Організація Об’єднаних Націй, по суті, робила це раніше, коли вела переговори та створювала Спеціальний суд для Сьєрра-Леоне (SCSL) і Надзвичайні палати в судах Камбоджі (ECCC). Звичайно, жоден із цих трибуналів не мав повноважень переслідувати злочин агресії, який був би єдиним злочином для STCoA. SCSL був уповноважений переслідувати воєнні злочини та злочини проти людяності, а ECCC мав юрисдикцію щодо воєнних злочинів, злочинів проти людяності та геноциду. Кожен трибунал також мав змогу до судового переслідування певних національних законів, що стосуються розслідуваної ситуації.
Незважаючи на це, трибунали завдячували своє юридичне існування міжнародним договорам, укладеним між ООН і відповідним урядом, а саме урядом Сьєрра-Леоне у випадку SCSL і урядом Камбоджі у випадку ECCC. Це передбачало (1) розробку проекту конституційного статуту трибуналу, який було введено в дію внутрішнім законодавством національним урядом, і (2) розробку проекту договору ООН, який включатиме статут. Судді кожного трибуналу склали свої відповідні правила процедури та доказування.
Після створення STCoA отримуватиме підтримку як від Організації Об’єднаних Націй, яка діє через Генерального секретаря та Генеральну Асамблею, так і від уряду України. Така легітимність може виявитися надзвичайно важливою для притягнення політичних і військових лідерів до відповідальності згідно з міжнародним і українським кримінальним законодавством за злочин агресії, а також для впливу на те, як Міжнародний суд справедливості може колись винести рішення щодо державної відповідальності Росії, і, можливо, Білорусі, за агресивну війну проти України. Міжнародний суд покладався на Міжнародний кримінальний трибунал щодо колишньої Югославії (МТКЮ) у засудженні геноциду в Сребрениці, щоб визначити порушення Сербією Конвенції про геноцид через нездатність запобігти геноциду в Сребрениці або передачі Ратко Младіча, головного обвинуваченого в геноциді та співучасті в геноциді в Сребрениці, під варту МТКЮ, щоб постати перед судом. Висновки спеціального кримінального трибуналу за підтримки ООН щодо злочину агресії проти України, ймовірно, матимуть таку ж вагу в майбутніх обговореннях Міжнародного суду.
Детальні положення статуту STCoA можна легко почерпнути з аналогічних формулювань та ідей у статутах SCSL та ECCC, а також із Римського статуту Міжнародного кримінального суду (МКС), статутів ICTY, Міжнародного кримінального трибуналу по Руанді (ICTR), а також Спеціального трибуналу для Лівану (STL). Переговори між юристами ООН і українськими офіційними представниками мають бути керованими та завершитися протягом кількох тижнів.
У цій серії вже розглянуто нагальну потребу та переконливе обґрунтування STCoA та деякі його визначальні характеристики, такі як юрисдикція та структура. Тут я розглядаю деякі додаткові міркування, зокрема обмін інформацією, участь потерпілих і зусилля з поширення інформації. Я детально обговорив ці питання під час круглого столу Єльського клубу 22 червня 2022 року.
Особливості Трибуналу
1. Обмін інформацією з обмеженим доступом
Оскільки злочин агресії є «злочином керівництва», а відповідні рішення ухвалюються на найвищих рівнях уряду, військових, а іноді й у бізнесі, то важливо, щоб статут STCoA містив положення, які дозволяють йому доступ до та використання інформації з обмеженим доступом, проте тільки як основний доказ, яка передана прокурору різними урядами з певними умовами. Римський статут (статті 54(3)(e) і 72), Правила процедури і доказування МКС (правило 82) і Правила процедури і доказування МТКЮ (правило 70) можуть слугувати корисними моделями.
2. Захист свідків
STCoA в деяких аспектах відрізнятиметься від інших міжнародних трибуналів щодо захисту свідків. Ті, хто був свідком того, як політичні та військові лідери планували та вчиняли злочин агресії, були особисто близькі до процесу ухвалення рішень на високому рівні в той час і, можливо, потребували спеціального захисту. Після ухвалення STCoA мають бути новаторські ідеї щодо того, як воно може забезпечити адекватний захист цих свідків, у тому числі до завершення судових процесів. Наприклад, це може бути підтримуючий уряд, який проводить таємні операції з вилучення свідка та його близьких родичів з території Росії, створення таємного притулку за межами Росії та надання фінансової підтримки протягом усього їхнього життя. Правило 29 внутрішніх правил ECCC може надавати вказівки щодо заходів захисту. Положення статуту STCoA щодо захисту свідків мають бути розроблені таким чином, щоб спонукати свідків виступати та надавати цінну інформацію для викривальних чи виправдувальних цілей.
3. Інформаційна робота
Швидше за все, STCoA буде широко висвітлюватися засобами масової інформації, тому самому трибуналу буде менше потреби поширювати інформацію про свої розгляди серед широкої громадськості. Однак, враховуючи характер роботи STCoA та використання пропаганди російським урядом, розумно очікувати, що дезінформація та брехня стануть основною проблемою для STCoA. У статуті STCoA не обов’язково вказувати деталі, але буде необхідно ознайомитися з роботою STCOA в Росії. Після свого заснування STCoA має розробити складну стратегію, яка особливо орієнтована на соціальні медіа, які проникають у російське суспільство. Трибунал також повинен мати портал на своєму веб-сайті, щоб особи, які мають відповідну інформацію, могли зв’язатися з прокуратурою.
4. Підрозділ постійного захисту
Більшість обвинувачених у злочині агресії були б високопоставленими особами та залучали б найкращих адвокатів для захисту. Проте підрозділ захисту може мати справу з обвинуваченими, які не співпрацюють, або отримати адвоката для обвинуваченого, який не може дозволити собі адвоката.
5. Участь потерпілих
Положення в статуті STCoA про участь потерпілих – це віддзеркалення того, що міститься в Правилах ICC або Внутрішніх правилах ECCC, і може бути обмежено корисним, оскільки жорстокі злочини в межах їхньої предметної юрисдикції обвинувачують окремих людей, тоді як злочин агресії переважно обвинувачує держави. Але на іншому рівні жертви – цивільні особи та солдати з обох сторін – переживають жорстокі злочини та всю війну. Було б неможливо, щоб усі такі жертви брали участь, але в той же час їхні голоси повинні бути почуті. Групи та асоціації, які представляють жертв, можуть відігравати конструктивну роль, і, без сумніву, будь-який прокурор STCoA захоче працювати з цими групами, щоб дати голос тим, кому були заподіяні страждання. Рішення Росії вести агресивну війну має величезний вплив на життя людей, і їхня участь може бути невід’ємною частиною процесу, який інакше може стати абстрактним і надмірно правовим. Метою має бути простий формат участі потерпілих. Можливо, STCoA, розташування якого ми передбачаємо в Гаазі, міг би провести деякі зі своїх судових процесів в Україні та дати українській громадськості, багато з яких є прямими жертвами військового конфлікту, можливість особисто спостерігати за судовими процесами. Так, понад 240 000 камбоджійців відвідали судові засідання ECCC у Пномпені, і цей досвід може слугувати зразком. Варіанти за межами STCoA також можуть бути використані. Жертви, ймовірно, матимуть можливість брати участь у розгляді МКС жорстоких злочинів, скоєних в Україні, а ці злочини є породженням злочину агресії. Україна також могла б створити Комісію з правди та примирення, яка б діяла паралельно з STCoA, надаючи жертвам широкі повноваження для надання свідчень і отримання вигоди від практики пошуку правди такого органу.
6. Докази до суду
Вкрай важливо, щоб статут STCoA містив положення про докази, зібрані до його створення, які можуть бути подібні до статті 19 Статуту STL.
7. Суди in absentia (заочно)
Враховуючи ймовірність того, що політичні та військові лідери Росії, включно з Владіміром Путіним, можуть ізолюватися на російській території та перебувати там захищеними до кінця свого життя, питання заочних судів важливо розглянути. Кримінальний процесуальний кодекс України допускає заочний розгляд справи. STL є єдиним міжнародним трибуналом, який дозволив такі судові процеси (стаття 22 Статуту STL). Учасники переговорів для інших міжнародних трибуналів відхилили цю ідею на підставі справедливого судового розгляду. Правило 61 Правил процедури і доказування МТКЮ може слугувати зразком, оскільки передбачається, що деякі з обвинувачених можуть бути поза межами досяжності STCoA. Могла б існувати процедура, за якою прокурор міг би принаймні представити докази публічно без присутності обвинуваченого, після чого відбувся суд, якщо і коли особу врешті-решт буде заарештовано та доставлено до Гааги.
8. Репарації, конфіскація та заморожування власності
STCoA не буде форумом, на якому розглядатиметься загальна перспектива відшкодування Росією збитків, завданих Україні під час агресивної війни, які зараз оцінюються майже в 350 мільярдів доларів. Репарації належатимуть до сфери державної відповідальності Росії та, ймовірно, будуть актуальні для Міжнародного суду та інших цивільних процесів, а також політичних переговорів з російським урядом. Деякі з відповідачів перед STCoA можуть бути одними з найбагатших представників російської олігархії, які підтримали війну Путіна, і матимуть особисті активи, які варто розглядати як штрафи. STCoA має мати можливість конфіскувати активи засуджених осіб, подібно до того, що дозволяє стаття 77 Римського статуту.
Висновок
Час – це все. Держави не повинні постійно відкладати виконання цього історичного завдання. Докази можуть бути пошкоджені під час затримки процесу ухвалення рішення щодо структури суду. Стримуюча цінність трибуналу може мати дуже короткий термін зберігання. Спогади свідків з часом тьмяніють, а документи зникають. STCoA відіграє життєво важливу роль для народу України та для народів інших націй, які ніколи не повинні зазнавати смерті, поранень і руйнувань, які супроводжують злочин агресії.
ЗОБРАЖЕННЯ: Міністр закордонних справ Російської Федерації Сергій В. Лавров виступив під час засідання Ради безпеки ООН у штаб-квартирі ООН у Нью-Йорку для обговорення конфлікту в Україні 22 вересня 2022 р. (Фото Майкла М. Сантьяго через Getty Images)
* * *
Про автора:
Посол Девід Шеффер — колишній професор права Майєра Брауна/Роберта А. Гельмана в Північно-Західній Прітцкерівській школі права (2006-2020). Він був послом США з особливих доручень з питань воєнних злочинів (1997-2001) і очолював делегацію США на переговорах в ООН щодо створення Міжнародного кримінального суду.